Визнання договору купівлі-продажу недійсним у зв’язку з тим, що Свідоцтво про право власності на житло є нікчемним правочином, або як шахраї намагалися за підробленими документами продати квартиру і виселити на вулицю людей із власної квартири

Розділ – Завершенні справи
Розділ – Справи, що розглядаються

Шахраї намагалися за підробленими документами продати квартиру і виселити на вулицю людей із власної квартири.

Як це відбувалося.

У 2001 році за підробленим Свідоцтвом про права власності на житло спірна квартира була оформлена у власність громадянину Х, який не мав ніякого відношення до вказаної квартири та права на безоплатну приватизацію. Насправді права на безоплатну приватизацію даної квартири мали на той час громадяни які проживали в цій квартирі та у яких шахраї намагалися відібрати квартиру та виселити на вулицю.

10 липня 2015р. вказана квартира була відчужена за договором купівлі-продажу громадянину ХХ, який мав намір продати квартиру іншим особам.

15 липня 2015р. була спроба силоміць виселити мешканців з їх квартири, але після виклику поліції спроба виселення була припинена.

З цього приводу 18.09.2015р. мешканка квартири звернулася до СВ 2 ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві із заявою про те, що 09.07.2015р. невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи правом власності на її квартиру.

Відомості щодо вказаного звернення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015100100011190 від 19.09.2015р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України. 

19.01.2016р. представники Адвокатського бюро «Довженко та партнери» та ГО «Шевченківська варта» разом з потерпілою звернулися до керівництва Шевченківського районного управління внутрішніх справ м. Києва з проханням негайно виконати ухвалу суду від 15.01.2015р. про накладання арешту на квартиру, як запобіжного заходу щодо її відчуження. Після цього на квартиру було накладено арешт.

Після зібрання необхідних документів для доказової бази, адвокатами Адвокатського бюро «Довженко та партнери» була підготовлена та подана до Шевченківського районного суду міста Києва позовна заява про визнання договору купівлі-продажу недійсним у зв’язку з тим, що Свідоцтво про право власності на житло є нікчемним правочином.

Шевченківським районним судом зазначений позов був задоволений в повному обсязі. Шахраї намагалися скасувати зазначене рішення в апеляційному суді, але їм було відмовлено.   

Примітка. Юридичні послуги по цій справі надавалися клієнтові безгоштовно.

Посилання на судові рішення:

 рішення Форма
судового
рішення
Дата
ухвалення
рішення
Дата
набрання
законної
сили
Форма
судочинства
№ судової справи Назва суду Суддя
63779145 Рішення 08.12.2016 Цивільне 761/15028/16-ц Шевченківський районний суд міста Києва Волошин В. О.
63779338 Рішення 08.12.2016 Цивільне 761/15028/16-ц Шевченківський районний суд міста Києва Волошин В. О.
59700662 Ухвала 26.07.2016 Цивільне 761/15028/16-ц Шевченківський районний суд міста Києва Волошин В. О.
59700664 Ухвала 23.05.2016 Цивільне 761/15028/16-ц Шевченківський районний суд міста Києва Волошин В. О.
59700369 Ухвала 21.04.2016 Цивільне 761/15028/16-ц Шевченківський районний суд міста Києва Волошин В. О.

 

Текст позовної заяви:

ПОЗОВНА ЗАЯВА

про визнання Договору купівлі-продажу квартири недійсним

 

Я, _______________, 19.11.1937 р.н., з 1969 року проживаю та прописана за адресою: м. Київ, вул. ___________, буд. _____ кв. ______ (копія ордеру на житлове приміщення додається – додаток № 1). За вказаною адресою прописаний та проживає також мій син – _______________, 30.04.1975 р.н. Наша квартира знаходилася у державній формі власності (копія довідки Форми № 3 від 17.12.2014 р. додається – додаток № 2).

15.07.2015 р. приблизно о 10.00 невідомі мені особи подзвонили в двері моєї квартири, вимагали відкрити їх, один з них сказав, що він тут проживає і що квартиру він купив. Також вони намагалися зламати двері та проникнути всередину. Я викликала поліцію. Невідомі особи втікли, а представники служби аварійного відкриття замків повідомили поліції, що їх замовник помилився адресою.

Я звернулася із заявою щодо заволодіння невідомими особами шахрайським способом правом власності на мою квартиру до прокуратури Шевченківського району м. Києва (копія заяви до прокуратури додається – додаток № 3).

Відомості щодо мого звернення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015100100011190 від 19.09.2015 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (копія витягу додається – додаток № 4).

31.07.2015 р. я звернулася до балансоутримувача будинку, де розташована моя квартира та отримала довідку Форми № 3, в якій було вказано, що форма власності нашої квартири вже приватна, а власник квартири – ___________, 25.09.1979 р.н. (копія Довідка Форми 3 від 31.07.2015 р. додається – додаток № 5).

Також мені стало відомо, що 10.07.2015 р. _____________ купив мою квартиру у ______________, уклавши Договір купівлі-продажу квартири (надалі – Договір) (копія Договору додається – додаток № 6).

___________ ніколи не був зареєстрований та не проживав за вказаною адресою, та є всі підстави вважати, що ____________ здійснено кримінальне правопорушення з підробки правовстановлюючих документів на мою квартиру.

Право власності _____________ нібито належало  йому на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 23.04.2001 р. Відділом приватизації державного житлового фонду Шевченківської районної державної адміністрації м. Києва, згідно з розпорядженням (наказом) від 19 квітня 2001 року № 2684 (додаток № 6).

Проте згідно з відповіддю від 20.10.2015 р. № 13764 (И-2015) Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна на запит Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, квартира № ___у будинку № ___ по вул. __________ у м. Києві на праві власності не зареєстрована (копія відповіді від 20.10.2015 р. додається – додаток № 7).

За офіційною відповіддю Відділу (органу) приватизації державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної державної адміністрації в м. Києві № 490 від 27.10.2015 р. на звернення Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, згідно архівних даних квартира № 66 у будинку № 31 по вул. Котовського у м. Києві станом на 23.10.2015 р. не приватизована (копія відповіді від 27.10.2015 р. додається – додаток № 8).

Отже офіційна інформація,  отримана Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві підтверджує той факт, що квартира ніколи не належала ___________ на праві приватної власності.

Як вбачається з Договору, право власності _______________ зареєстровано 25.03.2015 р. Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві – державним реєстратором Скляренком О.М., номер запису про право власності: 9237413, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 609991080000, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, бланк ЕЕС 324111, виданим 31.03.2015 р., індексний номер витягу: 35709919.

Крім того, з допиту ______________ в поліції стало зрозумілим, що в квартирі він не орієнтується та квартиру перед купівлею не оглядав.

На даний час моя квартира знаходиться під арештом, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05.01.2016 р. у справі № 761/173/16-к (Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 55361146 від 17.03.2016 р. – додаток № 9).  

18.03.2016 р. керівником Адвокатського бюро «Довженко та партнери», адвокатом Довженком Сергієм Сергійовичем адвокатським запитом була витребувана інформація з приводу реєстрації права власності на нерухоме майно ______________ до заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації – начальнику Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції – __________ (копія адвокатського запиту додається – додаток № 10).

25.03.2016 р. від вказаної посадової особи надійшла офіційна відповідь з приводу відсутності можливості надання вказаної інформації (у зв’язку з її конфіденційністю), аргументована ч. 2 ст. 31 Закону України «Про інформацію», та було рекомендовано звернутися до суду з клопотанням про витребування чи забезпечення доказів (копія відповіді додається – додаток № 11).

Відповідно до ч. 1 статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Ч.1 статті 317 ЦК України встановлено, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

У зв’язку з тим, що Свідоцтво про право власності на житло ____________. є нікчемним правочином, він здійснив розпорядження майном, а саме продаж предмету спору без відповідних правових підстав, оскільки згідно закону не міг визнаватися власником.

Ч. 1 статті 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Така вимога є необхідною для визнання укладеного правочину чинним. Недодержання в момент вчинення правочину вимог, встановлених ч.ч. 1-3, 5, 6 вказаної статті є підставою для визнання його недійсним (ч. 1 статті 215 ЦК України).

Саме тому, договір купівлі-продажу, укладений між ____________ та Відповідачем суперечить вимогам, встановленим ЦК України та чинному законодавству в цілому і підлягає визнанню його недійсним.

Ч.1 статті 321 зазначеного закону встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. У разі порушення цього права власник може витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (ч. 1 статті 387 ЦК України).

Отже, неправомірними діями _____________ та Відповідача порушено моє право на приватизацію вказаної квартири і безпідставно позбавлено належного мені права, що вимагає звернутися до суду за його захистом.

Зважаючи на офіційні відповіді  Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна та Відділу (органу) приватизації державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної державної адміністрації в м. Києві, вважаю, що __________ та Відповідач допустили зловмисну домовленість щодо незаконного виведення з мого права володіння нерухомого майна.

Мною також подано до суду клопотання щодо витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України, а саме: документів про реєстрацію права власності на нерухоме майно ______________ (копія клопотання додається – додаток № 12).

Згідно п.8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі – інваліди Великої Вітчизняної війни та сім’ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 203, 215, 316, 317, 321, 387 ЦК України  та ст. 3, 15, 213 ЦПК України:

ПРОШУ:

  1. Прийняти позовну заяву до розгляду.
  2. Ухвалити рішення, яким визнати правочин – Договір купівлі-продажу квартири № __ будинку № ___по вулиці ______ у м. Києві, укладеного 10.07.2015 року між _____________ та _____________ недійсним.

Додатки:

  1. Копія ордеру від 06.08.1969 р.
  2. Копія довідки Форми № 3 від 17.12.2014 р.
  3. Копія заяви до прокуратури.
  4. Копія витягу з кримінального провадження № 12015100100011190.
  5. Копія Довідка Форми № 3 від 31.07.2015 р.
  6. Копія Договору купівлі-продажу квартири від 10.07.2015 р.
  7. Копія відповіді від 20.10.2015 р. № 13764 (И-2015) від БТІ.
  8. Копія відповіді від 27.10.2015 р. № 490 від відділу приватизації.
  9. Копія Інформаційної довідки № 55361146 від 17.03.2016 р.
  10. Копія адвокатського запиту.
  11. Копія відповіді управління державної реєстрації.