Справи, що розглядаються

  1. У Печерському  райному суді міста Кмєва розглядається справа за позовом

    про визнання договору купівлі-продажу квартири  частково недійсними та визнання права власності на частку квартири.

    Коротко про справу. 

    На час приватизації квартири та її відчуження позивачу було один рік та шість місяців, тобто позивач за нормами Цивільного кодексу Української РСР 1963р. був неповнолітньою дитиною та про приватизацію спірної квартири та її продаж він не міг знати.

    Спірна квартира була відчужена родичами позичальника за договором купівлі-продажу третій особі та в подальшому продана іншій особі.

    Відчуження спірної квартири відбулося з порушенням майнових прав позивача на квартиру, яка вибула з його спільною сумісною власності та поза його волею.

    Статус клієнта – позивач у справі.

Судові рішення у справі:

Ухвала про відкриття провадження у справі>>>

Ухвала про задоволення клопотання про витребування документів та матеріалів від Першої київської державної нотаріальної контор>>>

Ухвала про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі>>>

Статус справи: Розгляд справи триває.

2. У Шевченківському районному суді міста Києва розглядається справа за позовом про усунення перешкод в користуванні власністю.

Коротко про справу. 

Під час підписання договору купівлі продажу транспортного засобу, зняття його з реєстрації та здійснення перереєстрації транспортного засобу на позивача було належним чином перевірено та встановлено відсутність змін у маркуванні номерних деталей кузову та агрегатів, а також відсутність будь-яких офіційно зареєстрованих заборон відчуження придбаного автомобіля.

У позивача, як нового власника будь які обтяження на транспортний засіб також  були відсутні.

Право власності позивача на транспортний засіб підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Позивач вільно та відкрито володів, користувався автомобілем та ніхто ніяких претензій з цього приводу йому не заявляв.

Під час підготовки позивачем оформлення продажу транспортного засобу позивач дізнався, що на його транспортний засіб зареєстровано обтяження заставою на підставі укладеного між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «Українська-російська фірма «Ю.К.А.С.»  застави вказаного траенспортного засобу.

Пізніше позивачу стало відомо, що ТОВ «Українська-російська фірма «Ю.К.А.С.» ліквідовано, про що свідчить запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Підставою для ліквідації ТОВ «Українська-російська фірма «Ю.К.А.С.» була ухвала Господарського суду Харківської області про банкрутство боржника.

Позивач вважає, що відмова відповідача про зняти обтяження заставою транспортний засіб та вилучення із Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис щодо обтяження відносно його транспортного засобу порушує його законні права та інтереси щодо розпорядження власним майном, а саме транспортним засобом.

     Статус клієнта – позивач у справі.

Судові рішення у справі:

Ухвала про відкриття провадження у справі>>>

Статус справи: Розгляд справи триває.

3. У Подільському районному суді м. Києва розглядається справа за позовом громадянки Українидо відповідача, за участю третіх осіб – ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп», ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп «Київ» про стягнення заборгованості.

Коротко про справу. 

В позовній заяві позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп» за договором відступлення права вимоги 24/01-18/2618 від 24 січня 2018р. відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп Київ» право вимоги за зобов’язаннями відповідача з виплати коштів відповідно умов договору про надання юридичних послуг №31/07-15-2 від 31.07.2015р. та Додатку №1 до договору і відповідно за договором відступлення права вимоги № 2618-06 від 15 березня 2018р. відступило позивачу право вимоги за зобов’язаннями відповідача з виплати коштів відповідно умов договору про надання юридичних послуг №31/07-15-2 від 31.07.2015р. та Додатку №1 до договору, що був укладений між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп», а саме виплати винагороди за позитивний результат від реально отриманих коштів, відповідно умов договору про надання юридичних послуг №31/07-15-2 від 31.07.2015р. та Додатку №1 до договору, а саме виплати винагороди в розмірі семи відсотків від отриманих коштів в сумі 200 000 гривень, що перебували на рахунку ПАТ «Дельта Банк» та які були виплачені Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, що складає 14 000 грн. з правом нарахування всіх штрафних санкцій, передбачених договором та/або законом. В позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача 65 100 грн. із них пеню в розмірі 51 100 грн та 14 000 грн. заборгованості та просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 19 450 гривень.

До позовної заяви позивачка надала копію договору про відступлення права вимоги № 2618-06 від 15 березня 2018р., при цьому основні докази щодо відступлення права вимоги ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп» ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп Київ» за договором відступлення права вимоги 24/01-18/2618 від 24 січня 2018р. та докази щодо укладання між відповідачем та ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лав`єрс Груп» договору про надання юридичних послуг №31/07-15-2 від 31.07.2015р. та Додатку №1 до нього, позивачем додано не було.

 Статус клієнта – відповідач у справі.

Судові рішення у справі:

Ухвала про відкриття провадження у справі>>>

Ухвала про відмову в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів>>>

Ухвала про задоволення клопотання позивача про витребування доказів>>>

Статус справи: Розгляд справи триває.

інформація оновлюється

 

З повагою, 

Адвокатське бюро “Довженко та партнери”