Оскарження штрафу за порушення правил дорожнього руху

Оскарження рішень поліції за порушення правил дорожнього руху

Адвокатське бюро «Довженко та партнери”» пропонує послуги з оскарження рішень поліції за порушення правил дорожнього руху, а саме:

– надання консультацій щодо алгоритму поведінки, якщо Вас зупинила патрульна поліція;

– надання консультацій для самостійного  оскарження в адміністративному та судовому порядку;

– складання скарг і позовів на дії або бездіяльність органу поліції, оскарження рішень прийнятих за результатами розгляду справ про порушення водієм Правил дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному та не в автоматичному режимі (“листи щастя”, постанова на місці вчинення тощо);

– представництво інтересів клієнта та захист його прав в органах поліції або судах у зв’язку з притягненням до адміністративної відповідальності за порушення ПДР.

 

Доволі частими є випадки коли поліцейський виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладає штраф на особу без попереднього оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. Тому більшість водіїв задаються питанням «чи законно це»?

У статті 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення говориться про те, що в разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, протокол про адміністративне правопорушення не складається.

Однак, потрібно врахувати, що ця стаття містить вичерпний перелік підстав, коли такий протокол не складається. Зокрема, у разі вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).

Отже, можна зробити висновок, якщо адміністративне правопорушення не було зафіксовано в автоматичному режимі, працівник поліції немає права виносити постанову без оформлення відповідного протоколу.

Ще одне із частих запитань – «Чи має право поліцейський притягнути водія до адміністративної відповідальності, якщо докази відсутні та нез’ясовані обставини справи?».

Тут необхідно пам’ятати, що звинувачення не може ґрунтуватися тільки на одних припущеннях працівника поліції. Згідно статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо вини особи тлумачяться на її користь. Більше того, стаття 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення чітко визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, тощо.

Якщо постанову все ж винесено та накладено штраф, пам’ятайте, що Ви маєте право її оскаржити в судовому порядку. Окрім цього, зверніть увагу, що згідно статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Проте, Велика Палата Верховного Суду України у постанові від 18 квітня 2020 року, справа № 543/775/17 відступила від попередньої правової позиції визначивши, що за оскарження адмінпостанов необхідно платити судовий збір. ВП ВС в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону України “Про судовий збір”, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При оскарженні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, в якості доказів скаржник може подати відеодокази – запис із власного відеореєстратора, який встановлений у салоні автомобіля, відеозапис із телефону тощо. Не зайвим також буде витребувати відеодокази, отримані шляхом зйомки нагрудною камерою поліцейського, отримані ним відповідно до Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису”

Також необхідно пам’ятати, що притягнення до адміністративної відповідальності не позбавляє прав, які визначені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

  1. знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання;
  2. при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження;
  3. оскаржити постанову по справі.

Судова практика

Порушення ПДР: За яку помилку поліцейського анулюється штраф Верховний Суд роз’яснив, за яку помилку поліцейського при складанні постанови анулюється штраф за порушення правил дорожнього руху. Про це стало відомо з постанови ВС. Суть справи полягала в тому, що водій оскаржив постанову інспектора поліції, відповідно до якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за проїзд за заборонений сигнал світлофору. Місцевий та апеляційний суди задовольнили позовні вимоги. Колегія суддів Адміністративного суду ВС погодилась із таким висновком, вказавши на порушення процедури притягнення позивача до відповідальності. Оскаржувана постанова не містить інформації про будь – яку фіксацію правопорушення. Частиною 3 ст. 283 КУпАП чітко передбачено імперативний обов’язок відповідача щодо зазначення технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис у постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Верховний Суд зазначив, що у разі відсутності в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, такий відеозапис згідно з вимогами ст. 70 КАСУ (у редакції, чинній на час ухвалення судами попередніх інстанцій рішень у цій справі) не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення. Відповідну постанову по справі № 524/9716/16-а Верховний Суд прийняв 13.02.2020.

Справи зі спорів у сфері дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів

 

Нормативна база

Зв’яжіться з нами

Якщо Ви хочете більш детально дізнатися про послугу – звертайтеся до нас за номером телефону:

Твик CallShortcut позволит разместить иконку контакта на рабочем столе | ПростоMAC +38 098-827-56-90

Адреса: м. Київ, вул. Білоруська, 30