+38 (097) 983-37-77
+38 (093) 245-37-77
+38 (066) 986-07-77
Адвокатские услуги
Наши контакты:
г. Киев, ул. Максима Берлинского, 25
Посмотреть на карте
mail:  Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Новости

Адвокатське бюро "Довженко та партнери" пропонує зразки позовних заяв з посиланням на судовi рiшення

На даному сайті Ви знайдете високоякісні процесуальні документи, підготовлені досвідченими адвокатами в реальних справах, в "примітках" (за наявності в реєстрі) обов'язково зазначається посилання на рішення у Єдиному реєстрі судових рішень (ЄРСР).

http://documenti.com.ua/

Картинки по запросу зразки позовних заяв

Адвокатське бюро "Довженко та партнери" пропонує до уваги зразки позовних заяв

Зразки (шаблони) позовних заяв

АДВОКАТСЬКЕ БЮРО «ДОВЖЕНКО ТА ПАРТНЕРИ»
 є з
асновником інформаційно-правовового бізнес порталу "МОЄ ПРАВО ІНФОРМ", на якому розміщюється  корисна інформація, консультації, новини, судові рішеня різних судових інстанцій, зразки документів. 

Картинки по запросу зразки договорів скачати


Адвокатське бюро "Довженко та партнери" пропонує до уваги зразки договорів.

Зразки (шаблони) договорів.

АДВОКАТСЬКЕ БЮРО «ДОВЖЕНКО ТА ПАРТНЕРИ»
 є з
асновником інформаційно-правовового бізнес порталу "МОЄ ПРАВО ІНФОРМ", на якому розміщюється  корисна інформація, консультації, новини, судові рішеня різних судових інстанцій, зразки документів.  
 
Картинки по запросу зразки договорів скачати

Якщо спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин то має вирішуватись за правилами цивільного судочинства

Фабула справи.
За процедурою позасудового стягнення іпотечного майна, факторингова компанія ТОВ «Кей-Колект», яке набуло право вимоги за іпотечним кредитом на підставі договору про відступлення права вимоги, оформила на себе право власності на квартиру, та в подальшому продала цю квартиру третій особі.
Власник квартири (іпотекодавець), дізнавшись про вибуття з власності квартири подав до суду загальної юрисдикції позовну заяву про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов’язання вчинити дії
За вказаною позовною заяво було відкрито судове провадження, але згодом суд закрив провадження у справі, посилаючись  на те, що заявлені позовні вимоги повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки, позовні вимоги ґрунтуються на протиправності дій держреєстратора як суб’єкта наділеного владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав та відсутні підстави позову щодо виконання чи невиконання умов цивільно-правової угоди.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, представник власника квартири - адвокат Сергый Довженко подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга задоволена, ухвала скасована, а справа передана до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
За посиланням:

Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  МІСТА  КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року                                  Апеляційний суд міста Києва

у складі:

головуючого              Вербової І.М.,

суддів                                     Поливач Л.Д.,

ШаховоїО.В.,

при секретарі             Іваницькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», державного реєстратора — приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни; треті особи: державний реєстратор — приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 серпня 2017 року про закриття провадження у справі,

в с т а н о в и л а:

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ТОВ «Кей-Колект», державного реєстратора — приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни; треті особи: державний реєстратор — приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, ОСОБА_5 та, з урахуванням уточнень, просила визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 21 грудня 2015 року, індексний номер 27412017 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Кей-Колект», винесеного приватним нотаріусом КМНО Кобелєвою А.М., номер запису про право власності 12648023, номер розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 812084380000; визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32184981 від 02 листопада 2016 року, винесеного приватним нотаріусом КМНО Ковальчуком С.П., номер запису про право власності 12648023, номер розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 812084380000; зобов’язати приватного нотаріуса КМНО Кобелєву А.М. поновити запис про право власності ОСОБА_2 на спірну квартиру, а також стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 березня 2017 року, відкрито провадження у даній справі (а.с.54).

_____________________________________________

Справа № 761/3328/17

№ апеляційного провадження 22-ц/796/10240/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 14 серпня 2017 року, провадження у даній справі — закрито (а.с.104-105).

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 подав  апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 серпня 2017 року та направити справу для продовження розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва.

Апеляційну скаргу мотивував, зокрема, тим, що суд першої інстанції при постановленні ухвали, в порушення процесуальних та матеріальних норм, не з’ясував природу правовідносин і дійшов помилкового висновку про те, що спірні правовідносини не пов’язані із виконанням умов цивільно-правової угоди. Зазначає, що спірні правовідносини між позивачем та ТОВ «Кей-Колект» пов’язані із невиконанням умов цивільно-правової угоди, а саме кредитного договору, а тому даний спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватись за правилами цивільного судочинства, що узгоджується з висновками ВСУ (постанова від 14 червня 2016 року у справі №21-41а16/826/4858/15).

  В суді апеляційної інстанції, представник ОСОБА_2 — ОСОБА_6, підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

  Представник ТОВ «Кей-Колект» — Нарапович О.Д., просила апеляційну скаргу відхилити, надала свої письмові пояснення (заперечення), в яких, зокрема, зазначила, що у даній справі спір про право відсутній, дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії нотаріуса, який діє в межах спірних правовідносин, як суб’єкт владних повноважень.

  Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України колегія суддів вважала за можливе розглядати справу у їх відсутності.

  Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які з’явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та письмові докази у їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

  Закриваючи провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що заявлений позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства, оскільки позовні вимоги ґрунтуються на протиправності дій державного реєстратора як суб’єкта, наділеного владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав.

  Колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

  Виходячи зі змісту п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно правил пункту 1 частини першої статті 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів,із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

  Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом спору у даній справі є право власності на нерухоме майно — квартиру, спір щодо якої існує між позивачкою та ТОВ «Кей-Колект» та який виник з умов цивільно-правової угоди про надання кредиту, забезпеченого іпотекою.

  Вищий Адміністративний суд України у своїй ухвалі від 12 квітня 2017 року у справі №К/800/33014/16 дійшов до висновку, що спірні правовідносини пов’язані із невиконанням умов цивільно-правової угоди, а тому спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватись за правилами ЦПК, що узгоджується з висновком Верховного Суду України, викладений у постанові від 14 червня 2016 року (справа №21-41а16).

  Крім того, виконання чи невиконання умов цивільно-правової угоди не є безпосередньою підставою для звернення до адміністративного суду (постанова ВСУ від 25 квітня 2017 року №816/1774/15).

  Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з’ясування всіх обставин у справі і обов’язок суб’єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (постанова ВСУ від 14 червня 2016 року у справі №21-41а16).

  Крім того, зі змісту та прохальної частини позовної заяви випливає, що позивачка просить витребувати майно — квартиру, що є юрисдикцією загальних судів.

  Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи апелянта є обгрунтованими, суд першої інстанції не з’ясував природу правовідносин і дійшов помилкового висновку про те, що даний спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

  Враховуючи вищенаведене, оскаржувану ухвалу не можна назвати законною та обґрунтованою, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, з одночасним направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2 — задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 серпня 2017 року про закриття провадження у справі  — скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                                              І.М. Вербова

Судді:                                                                                                                       Л.Д. Поливач            

                                   О.В.Шахова

Якщо державним виконавцем не виконується рішення суду про скасування арешту, як діяти?

Картинки по запросу зразок скарги до суду

Фабула справи

На підставі судового рішення, яке набуло законної сили було скасовано арешт на майно.
Власником майна було подано до державного виконавця Державної виконавчої служби заяву про зняття з арешту на майно та додано належним чином завірену копію судового рішення. Однак державним виконавцем судове рішення не було виконано, арешт та заборона на майно не зняті.

З цього приводу нашими юристами була підготовлена скарга на бездіяльність державного виконавця та зобов’язання вчинити певні дії та подана до суду.

З скаргою та судовим рішенням можна ознайомитись шляхом завантаження зразку скарги з посиланням на ухвалу суду за нею.

  Зразок скарги на бездіяльність державного виконавця та зобов’язання вчинити певні дії (з посиланням на ухвалу суду за цією скаргою)




Якщо кредитор повторно не звернувся до виконавчої служби про стягнення боргу, як зняти арешт в цьому випадку?

pozov

Фабула справи

На підставі судового рішення, яке набуло законної сили, судом було видано виконавчий лист на підставі якого Державною виконавчою службою було відкрито виконавче провадження.

Вході проведення виконавчих дій Державною виконавчою службою у зв’язку з неможливістю виконання судового рішення було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Після повернення виконавчого листа стягувач (кредитор за кредитом) повторно не звернувся до органів виконавчої служби в зазначений законом строк. Тому з цих підстав кредитор втратив право на стягнення боргу за рішенням суду.

Під час виконання виконавчого провадження на все майно боржника за кредитним договором був накладений арешт та по закінченню (завершенню) виконавчого провадження не був  знятий, та не припинений. За письмовим зверненням власника майна про звільнення майна із під арешту, державною виконавчою службою було відмовлено.

З цього приводу нашими юристами була підготовлена позовна заява та подана до суду. За судовим рішенням по цій справі позов задоволений  та звільнено  з-під арешту та заборони відчуження належне власнику майно.

З позовною заявою та судовим рішенням можна ознайомитись шляхом завантаження зразку позову з посиланням на судове рішення за ним.

  Зразок позовної заяви про звільнення майна з-під арешту (з посиланням на судове рішення за цією позовною заявою)




Якщо на вашу квартиру накладений арешт за борги інших осіб? Що робити?


pozov

Фабула справи

Під час підготовки документів в органах нотаріату для укладання договору дарування квартири власники квартири дізналися, що на частину квартири був накладений арешт.

Згідно відомостей інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно арешт на частину квартиру був накладений за боргами третьої особи (яка не є власником квартири) за постановою Відділу Державної виконавчої служби у Ленінградському районі м. Києва, правонаступником якої є Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Відносно власників квартири відсутні будь які виконавчі провадження де вони мають статус боржників та які виконувалися Державною виконавчою службою.
Таким чином право власності власників квартири було порушеним та підлягає захисту у судовому порядку.

З цього приводу адвокатом нашого бюро підготовлена позовна заява та подана до суду, з якою можна ознайомитись шляхом завантаження зразку позову:

  Зразок позовної заяви про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії


Далі інформація за цією спарвою буде оновлюватися. 





Зразки позовних заяв про захист права власності та зняття арешту з майна (до суду загальної юрисдикції)

vord-200x200-200x160-200x160

Адвокатское бюро "Довженко и партнеры"
совместно с проектом веб ресурса "Моє право інформ" предлагает образцы исковых заявлений по защите права собственности и снятия ареста с имущества, для бесплатного использования. 

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ!
Самостоятельное использование образцов исковых заявлений может быть опасным для вашего дела. Советуем обратиться к специалистам права Адвокатского бюро "Довженко и партнеры".

Загрузить:

  Зразок позовної заяви про зняття арешту з майна (з додатком — зразок клопотання про витребування доказів)

  Зразок позовної заяви про визнання права власності та зняття арешту

  Зразок позовної заяви про звільнення з під арешту земельної ділянки

  Зразок позовної заяви про зняття арешту з майна версія 1

  Зразок позовної заяви про зняття арешту з майна версія 2

  Зразок позовної заяви про зняття арешту з майна версія 3

  Зразок позовної заяви про звільнення успадкованого майна з-під арешту

  Зразок позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов’язання вчинити дії

  Зразок позовної заяви про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження

  Зразок скарги на бездіяльність державного виконавця та зобов’язання вчинити певні дії (з посиланням на ухвалу суду за цією скаргою)

  Зразок позовної заяви про звільнення майна з-під арешту (з посиланням на судове рішення за цією позовною заявою)


Адвокатское бюро «Довженко и партнеры» предоставляет правовые услуги по защите прав собственности на имущество и снятия (отмены) ареста с имущества.
Подробнее здесь ..